文明（七）：新秩序与挑战者

到了冷战结束后，欧洲建立了欧盟这种超国家体系，侵夺了民族国家的权力。

民族国家传统权力包括战争和外交、铸币权和独立司法权。

欧盟的各成员国，名义上还拥有自己的军队，但其实已经不具备发动战争的能力了。

从财政上看，没有铸币权，司法体系上看，欧洲法院裁决对各个国家都具有约束力。

同时，欧盟的建立，也分去了很多国家组织的权力。

因为民族国家本身具有很多矛盾，于是就产生了像是加泰罗尼亚这样的“半国家”。

那什么叫做半国家？

西班牙承认加泰罗尼亚是一个半国家，拥有半主权或准主权，形成类似于一国两制的“国中国”。

这种结构还有美国的波多黎各岛，维京群岛，你说他们是主权国家吗？

肯定不能算。

但是他们有属于自己的宪法结构。

那像波多黎各自治州，算不算美国？

也不能算，波多黎各不能参与美国选举，但如果按照外交和军事上，是属于美国的。这种情况就是半主权国家。

所以你今天看到的，其实是三种秩序，第一种无疑是最强大的，冷战结束后美国维持的民族国家体系，也是世界上大部分地区实行的体系。

极少数国家在这个体系之外，其中就包括我们。

如果我们站在以中国为核心的角度去观看历史：

在中国经历了古老和漫长的辉煌历史后，到了十九世纪中叶，遭受了一个小插曲。

经历了短暂的黑暗后，摆脱了西方势力，又逐渐恢复了我们原有的和应有的地位。

如果你按照这个史观，中国的使命就是结束欧洲大航海时代之后对世界的统治，中国将把一种既古老又崭新的秩序带给世界，那么新旧秩序之间一定会发生冲突。

所以在我们“中华民族伟大复兴”的局面下，世界局势又变得紧张起来。

而冲突多半是围绕在边界展开的，比如像是钓鱼岛、南海等。

这些冲突有其外交上的理由，但如果从国际体系，尤其是以西方为核心的角度看近代世界格局，则是结构冲突以及自身定位的问题。

欧洲国家的博弈决定了近代世界国际体系，虽然每个欧洲国家都无法决定全局，但各国互作用产生了整个体系，这个体系波及到了全世界，也影响了东亚国家的格局。

这个过程中，东亚原本的体系和政治结构需要重组，于是产生了现代中国。

在此之前，现代意义上的中国不存在，“中国”的词义原本就是中央之国，意思是首都或是中原土地，并不是现在的“中华人民共和国”。

大清，称自己为大清朝，也并不自称为“中国”的。

而“中国”这个概念的产生，就是法国大革命之后，欧洲势力进入大清后的产物。

大清为了和西方国家打交道，包括签订各种条约，就必须对自己有一个称呼。

但是，大清是一个王朝，并非是一个国家。

如果不是西方列强对大清进行干涉的话，那么大清是不会变成国家的。

近代中国历史，就是大清朝，在西方势力的冲击下解体，然后逐步建立起民族国家的过程。

如果中国要建立民族国家，那么就要完善民族国家的基本要素，首先就是明确的边界。

因为帝国下的主权和边界是不明确的。

比如某一块土地，我和另一个人都声称有主权，而这个主权又都是存在的，这就是边界没有划分清楚的问题。

当然这个问题在欧洲民族国家刚开始建立的时候，也是存在的，但是现在已经都解决了。

而中国没有解决，就是因为中国的前身是大清王朝。

王朝结构，没有民族国家那种明确的边界，大清和琉球、朝鲜、西藏是宗藩性质的关系，他不像民族国家有明确的边界。

理想中华民国疆域图

而推翻原有的体系，明确边界，必然充满了流血与牺牲，就像之前说的，接受神意的裁决。

比如九一八，就是这个过程的一部分。

这个边界划分的过程还没有结束，比如钓鱼岛、台湾等问题。

这些问题，都是构建民族国家过程中的一部分。

但是大清和大清之前的王朝就没有这个必要。

一个王朝，没有明确的“国界线”，主权是分层次的，大明大清之下有朝鲜，有西藏，他的主权也是不明确的，也不是引起冲突的理由。

比如明清和越南或是朝鲜发生了冲突，皇帝是如何做的？

只要你愿意效忠，服从皇帝的威德，这种化外之地，给你了又如何？

我不在乎这点蛮荒之地，重要的是看你越南国王对我是否忠诚，如果不忠，那就别怪我不讲情面了，这就是明清时期的做法。

但是建立民族国家体系，就必须把边界划分清楚，主权解释明确，那么原有的模糊地带就会产生巨大的冲突。

这个冲突是非对错不重要，但却是无法避免的。

我们讲过，民族国家是欧洲封建解体的产物。

中世纪的欧洲是神圣罗马帝国统治下的封建体系国家。

神圣罗马皇帝之下有许多国王、公爵等多层次的政治实体。

奥斯曼帝国、莫卧儿帝国、大清帝国都是类似的。

大清帝国是天下共主，皇帝之下各种藩王、土司之类也享有部分主权，因此主权是模糊的，边界也是不明确的。

这些地方按照欧洲模式进入世界体系，建立民族国家，就不可避免地重新划分边界。

中东地区产生了土耳其、伊朗、伊拉克这样的国家，欧洲在神圣罗马解体以后，出现了德意志、法兰西这样几十个民族国家。

因此你看，德国是两次世界大战的策源地，为什么是德国？

因为德意志是神圣罗马的直接继承人，神圣罗马解体后，德国找不到自己的定位。

法国、英国可以说我就是民族国家，它们没有帝国的负担。

而德国是应该作为神圣罗马的继承人，理直气壮地声称对欧洲的最高统治权，还是自降一格成为英法一样的民族国家？

如果自称有最高统治权，则必然会引发德国与全欧洲的战争。

那么成为民族国家，德国又是损失最严重的，不仅要放弃皇帝的殊荣，而且要把荷兰、瑞士、洛林等地区全部放弃。

中国在东亚和德国在欧洲的定位是一样的，大清就像神圣罗马帝国，如果坚持对大清的继承权，那么中国对朝鲜、越南、蒙古都享有统治权，那必然会引发战争。

如果放弃大清的遗产，作为一个单纯的民族国家，就应该像神圣罗马和奥斯曼一样，没有理由把自己边缘的、不同民族的、缺乏认同感的地区留在自己的版图之内。

如果留在自己的版图，那你仍是一个帝国而不是一个民族国家。

建立民族国家，就要忍受土地和声望的重大损失。

让很多缺乏认同感的藩属地带，像是朝鲜一样，让他自己去独立，自己在国际上去争取地位。

那如果都这样的话，边境问题都不存在了。

所以如今我们看到很多边界冲突的问题，就是中国不愿意放弃的原因，但如果你坚持，就要有足够的实力来证明。

这是一个世界性问题，而不是亚洲独有的。

奥斯曼、俄罗斯、大清都有同样的问题。

在此之前，是不需要考虑边界的，只需要在统治者和被统治者之间达成一种契约关系就可以了。

我效忠于皇帝或者国王，皇帝负责保护我，至于国王是谁，是没有关系的。

而法国大革命产生了民族国家，统治权由国王这个人，无论是路易十几，转到国民手里。

国民共同体，就是要先把边界划分清楚，谁是国民，谁不是国民，你是国民共同体，你才有统治权。

那么像孙文这些人认为，满蒙不在共同体范围内，所以我们要革命，要驱除鞑虏，恢复中华。

这就是重新划分共同体的过程，新的共同体不包括满清，他们是我们的征服者和敌人。

就像波兰和俄罗斯都是斯拉夫人，但是俄罗斯是波兰的征服者，那么波兰也是建立在抗击俄罗斯的基础上。

包括爱尔兰反对英国，就是利用被征服者对抗征服者，建立民族国家。

所以当时是否自称中国人，是一个政治问题。

比如你忠于大清皇帝，或者不太关心政治，那你就会说我就是大清子民。

如果你是反清的人，就会说我是中国人，比如章太炎，他说我是中国人的意思就是，我不是大清人，我是大清的敌人。

我是中国人，中华人，或者炎黄子孙，按照当时的含义，就是要表明，我与大清是有区别的。

辛亥革命就是这个目的。

但后来发展的情况与波兰、匈牙利、爱尔兰等国家出现了分歧。

波兰、爱尔兰把边界划分清楚后，就建立了单一的民族国家。

而辛亥革命之后，中国这个问题却没有得到解决。

孙文还在的时候，他们认为满洲不是中国，是中国的敌人，而北伐之后，中华民国又声称应该继承清朝的所有土地。

那么满洲是否属于中国就引起了冲突，最后导致了战争。

如果从世界的角度讲，这种战争很平常，近代世界史，就是这样的一个过程。

东欧几个大帝国，在1848年欧洲反对君主政体的一系列革命后就完全解体了。

奥斯曼帝国灭亡后，中东也成为了小国林立的世界。

和大清同时存在的各大帝国，都已经灭亡了，土耳其继承奥斯曼帝国的程度很低，德国继承神圣罗马帝国的程度更低，只有中国继承大清帝国的程度很高。

中华民族构建的时候，就是在多族群构成的帝国当中培养出一种超族群的认同感。

梁启超发明的中华民族这个概念，就是实行君主立宪制，大清不应该解体。

而革命党认为，为了扬州十日嘉定三屠，我们必须打倒满清皇帝。

满蒙不是我们自己人，我们要把他们赶走。

梁启超的君主立宪，也有他的考虑，如果真把满清皇帝推翻了，必然会发生战争。

因为大清皇帝，不仅是汉地十八省的皇帝，也是满、蒙、回、藏等多个部族的皇帝。

你把大清皇帝打倒了，那你要不要让满蒙这些地方，建立独立国家？

这样实际上就是把大清解体，而大清解体后，根据欧洲的历史经验，帝国解体后各个继承国必然会通过战争解决问题。

更何况此时还有欧洲列强环绕，各怀鬼胎，那你就可以想象到，东亚未来流血就不可避免了。

所以我们为了避免流血，就不要提民族矛盾，干脆以大清现有疆域，把大清治下的子民，无论你是汉满蒙回藏，是穆斯林、是儒家士大夫、是西藏喇嘛、是佛们僧侣、还是修道之士。

不管原有的差异，一概认同为中华民族，把大清改为中华帝国，实行君主立宪，把皇帝改变为立宪君主，那问题都解决了，和平进入近代世界体系。

当然，我们知道最后不是靠理论的正确性解决问题的，还是靠武力解决的。战争还是爆发了，导致了大清解体。

大清解体，那么帝国遗产应该如何重组？

是按照梁启超的中华民族组合起来？还是让满清回到满洲？让蒙古人自己去建国？各人建立各自的国家，我就不管了。

最后的结果就是，我们不管流多少血，也绝不放弃，不惜一切代价也要保下这片土地。

于是就有了现在我们看到的这个版图，当然这个代价付出是极其惨烈的。

你看我们之前讲的，奥斯曼帝国解体，凯末尔建立了土耳其以后，叙利亚也好，其他地方也好，就不管了，只在土耳其核心建国。

同样的还有俄罗斯，神圣罗马，都是这样，只有中国，大体上采取的是不惜一切按代价维持原版图的路线。

历史中有很多政权，一开始建立的时候是不合法的，但随着时间的推移，尤其是新生代没有当年的记忆，他们就会觉得这就是一个合法政权。

比如大清政权就是抢来的，但清灭亡的时候很多人都习惯了大清的统治，不愿意剪掉辫子，对他们来说大清是在他们出生之前就存在的，合法性往往就是这样来的。

一旦建立起来认同感，就相当的坚固，冲突反而会加强认同坚固性。

所以这也是为什么近期武统的呼声越来越大的原因。

现在的中国，并不是一个像法国的民族国家，但和列宁主义国家也有区别。

像欧盟那样建立一个超国家体系也做不到，因为每个国家的性格和命运早已在历史的演变注定了。

如果你是非洲某个部落，即便你的规则不同，也不会造成什么影响。

但如果这个国家的实力不断加强，那么他和世界体系发生冲突也是必然的。

那么在大国复兴的背景下，新旧秩序之间一定会发生冲突。

我们的秩序是双重的，一方面是从天下国家积累的秩序，一方面是由列宁主义国家形成的革命传统。

天下国家，表现上是中华民族伟大复兴，而背后革命传统则是实际行为。

所以有时候你会产生误解，我们到底是想恢复天下观的朝贡体系，搞一带一路，把周围小国变成朝贡对象呢，还是想世界革命，团结全世界的无产阶级呢？

可以说两者都有，因为中国本来就是双重体系，一面是以中国为外壳的民族国家，实现中华民族伟大复兴，实际上内部是由我党组织维持体系。

如果你看懂了这种双重体系，那么就不难理解很多貌似矛盾的行为模式了。

从南海岛屿那些事，你就可以看出中国双重体系如何互相作用的。

早晚有一天，中国的军事基地会遍布南海上的所有岛屿，东南亚这些国家成为中国的藩属国，然后中国的军事基地会一直建到古巴去。

这个时候，干脆打到你这个不公正的国际秩序，而是建立我们更公正、合理的新秩序。

当然，这个过程目前只实施了一半，因为新秩序的生长是需要足够的资源的。

因此无法切断与国际社会的联系，但要按照新秩序本身的逻辑，未来是会朝着这方向变化的。

中国在大国复兴的背景下，美国提出重返亚太战略。

其实“重返”这个词并不太准确，因为美国一直都在亚洲，只是有一段时间，并没有表现得太高调，让很多人忘记了它的存在。

美国对于亚洲的战略，一直是一种保守的，维持现有平衡的一种做法。

从本质上讲，是为了应付中国从韬光养晦的和平崛起，转向一个挑战者所造成的不平衡。

中国作为一个挑战者的身份日益凸显，如果美国不采取所谓的再平衡，那么很有可能会导致东亚周边的小国，背离原有由美国主导的体系，并倒向中国。

然后以中国为中心，以一带一路形成类似朝贡体系。

而美国为了维持平衡也好，重返亚太战略也好，本质上讲，就是美国面对中国的动作不可能无动于衷。

而中国作为挑战者，希望获得符合自己日益增长实力的一个地位。

从历史上看，国际体系的变化，都是由于秩序维护者和挑战者之间的冲突造成的。

挑战者与秩序维护者之间必然会产生冲突，中国作为一个挑战者的身份，而美国作为国际秩序的维护者，必然会回应这个挑战。

当然，我们做武断预言是不恰当的，但是根据历史经验，新秩序产生，必然要经过惨烈的流血才能解决问题。

或者，如果中国实现了“中华民族的伟大复兴”，随着美国的衰落，干脆打倒美国这个不公正的世界秩序，以中华自古以来形成的天下观，建立更合理更公正的新秩序。

总而言之，新秩序的诞生肯定意味着原有平衡的破坏，因此可以预见的是，在未来一定会出现各秩序相互博弈的状态。

说不准哪种秩序一定会胜利，或者又会出现与现在都不一样的新秩序。

但可以肯定的是，现在的环境仍是一个不断变化的状态，而并非是一个已经完全固定的模型。

更重要的是新秩序的出现，使二战和冷战结束后建立起来的稳定结构，正在面临挑战。

虽然无法预见未来会演化成什么样子，但是根据历史经验，只要是游戏规则发生变化，新规则从中心区扩散到全世界肯定是不可避免的。